Je voudrais vous soumettre un petit jeux, je serais seul juge, et j'enverrais par la poste un 4 communes de son choix au gagnant (sous reserve que j'ai et que la commune coute moins d'un euro).

imaginez que vous ayez à affronter tout les jeux du peasant avec 3 jeux de votre choix. par exemple :

poney.deck VS archetype 1
good stuff.deck VS archetype 1
hondenFuckTheWorld VS archetype 1

et ce contre tout les decks à peu près connu du peasant. De la même manière, vos choix de decks doivent être à peu près connu (ça doit être sur mtg-peasant on vas dire).

l'objectif est de trouver 3 decks qui gagne au moins 2-1 contre tout les archetypes. Vous ne serez ptete pas d'accord avec mon jugement ou mes MU mais tant pis. Le but n'est pas vraiment de débattre sur les MUs mais de trouver un trio gagnant le moins sujet à contreverse possible (éviter les MU tendu).

en cas de désaccord tentez un autre trio. Si je ne suis pas sûr d'un MU, je le retesterais. je fermerais le jeux dans 1 ou 2 semaines.


Bonne chance ! que le meilleur gagne ;)

je proscrit affinity des 3 jeux ainsi que des archetypes à affronter.

la gagnant sera qui aura délivré la réponse qui me semble la plus pertinente !

Il faut que tes trois decks A, B, C fassent, à eux trois, au moins 2 matchs à 1 contre D, puis contre E, F, G.... mais aussi contre A (donc A contre A comptant comme un nul, il faut que B et C fassent 1-1 contre A), et contre B et C...

Bref, tendax!

je comprend toujours pas :/
ca veut dire quoi faire un match à 1 ?
ok j'essaye avec un exemple:

soit {A,B,C} mes candidats qui appartiennent au metagame {A,B,C,D,E,F,G,H,I,J}
si on prend 2 decks, on ne peut parler que de statistiques de victoire:
on peut avoir cette notation par exemple :
proba de gain de A contre B = 20% que je note g(A,B) =20%
et donc g(B,A) = 1-20% = 80%

peut-on énoncer le problème de manière mathématique à partir de ces notations ?

2 à 1 en comptant les matchs et pas les games

m3m3p4sm4l,

soit {A,B,C} mes candidats qui appartiennent au metagame {A,B,C,D,E,F,G,H,I,J}.
soit {A,B,C}/D, l'affrontement d'un trio contre un deck D du metagame.

L'affrontement {A,B,C}/D consiste en l'affrontement successif de A, B et C contre le jeux D. Soit :

A VS D
B VS D
C VS D

le but du jeux est que pour tout deck D, le trio {A,B,C} soit gagnant.

comment on défini si un trio est gagnant contre un deck D ?

une victoire donne 1 point
une défaite donne -1 point
un nul 0 point

un trio est victorieux si NbPoint({A,B,C}/D) > 0

par exemple, le trio de Kiwifou perd contre burn car :

burn fait nul contre burn = 0pt
thopter fait nul contre burn = 0pt
fissure perd contre burn = -1 pt

soit NbPoint({Burn,Thopter,Fissure}/Burn) = -1 pt.

comment on défini les victoire/defaite/draw d'un jeu contre un autre ?

on schematise (un peu du pif):

- g(A,B) > 60 -> victoire
- 40 < g(A,B) < 60 -> draw
- g(A,B) < 40 -> defaite

j'espere que ça aidera ceux qui pige pas à y voir plus clair ^^

lol, c'est pas mal en version maths. Par contre, c'est >= 0 si j'ai bien compris :D

bon pour la défense de m3m3pasmal

Faut avouer que le principe est tordu mais compréhensible, par contre, Pir nous a pris pour des génies à la base
Car le premier post n'explique rien et faut tout comprendre(or bizarrement, je crois qu'il n'y a personne qui avait tout compris d'entrée)

Vous auriez du mettre un exemple ou étaillez l'explication dans le premier post ;)

max ton post est d'une clarté, c'est absolument génial.

Thopter
Burn
Blink

Burn bat thopter
Thopter bat blink
blink bat Burn


Blink perd à peu près tout mais bon il a sa chance contre les packs mous donc faut voir.

bon ya un problème quand même, on ne connais quasi aucun % des matchups et il suffit parfois d'une carte qui change dans un deck pour changer completement un matchup.
pour que le problème ait du sens , il va falloir pas mal d'hypothèses!
1) le metagame contient exactement N listes
2) les N listes sont fixées
3) les matchups pour chaque paire parmis les N listes sont connus au pourcent près !

- Même avec les hypothèses 1,2 et 3 si les N listes sont suffisament nombreuses, différentes et compétitives, il sera probablement impossible de résoudre le problème, ( ou alors ça voudrait dire qu'il y a un gros pb dans le metagame! )

- si on n'a pas d'hypothèse et qu'on part de 3 listes A,B et C. Je suis capable de creer une liste D qui bat 2 des 3 listes sans aucun problème, et même les 3 listes

=> il n'y a pas de solution au problème posé, (et heureusement d'ailleurs )! CQFD

par contre je trouve le jeu de trouver/fabriquer la liste qui va poutrer un trio de jeu proposé est amusant, Il faudrait cela dit mettre des liens vers les listes proposées en entrée, et pareil pour la liste solution du problème, parceque par exemple:
une liste de burn qui joue 4 Volcanic Fallout battra fearies, et celle qui joue Martyr of Ashes se fera battre mais aura un meilleur matchup contre slivoide. D'ou l'importance de voir les listes a la cartes près, puis de faire les tests pour valider !

Donc on transforme le jeu, max donne un trio et on builde un pack capable de battre des 3 jeux ?

Y aura toujours un deck pour gagner 2-1 face au trio.
Du coup, ca me parait pas possible de degager un trio.

Mais bon on va continuer à creuser!

elle est où la démo ? il est où le raisonement ? pourquoi CQFD ?

point numéro 1 : comme dans tout les formats, le peasant comporte des jeux meilleurs que les autres. il n'y a pas 500 decks tiers 1 ... d'autres part je pense pas qu'ils soit impossible de trouver des jeux très complémentaire (au sens du meta), qui puisse gagner. Et si j'avais fait avec 4 decks ? ça aurait été impossible aussi ?

point numéro 2 : pour ça qu'on se limite aux truc connus ...

d'ailleurs certaines propositions ont de bonnes têtes !! il faut que je démèle vos solutions ;)



en ce qui concerne ton jeux, pour builder !! il est très très interessant aussi, c'est plus ou moins ce qu'on essaye de faire que on veux un jeux qui gagne combo, mais aussi fée et infect/burn ...

L'algorithme est polynomiale, c'est loin d'être impossible même avec 100 decks tier 1.
Ce qui est compliqué c'est surtout d'avoir l'hypothèse 3, parce que fixé N listes.

...parce que fixé N listes ça ce n'est pas compliqué.

Après tout il suffit de commencer avec 3 listes qui vérifient les conditions de départ :
Fissure
Faerie
Burn

Compléter un tableau et de rajouter des listes quand on connait le score qu'elle font contre chaque. Ca doit pas être si dur, mais c'est assez long.

c'est le trio de pierre celui là, et il est vraiment cool !

Au passage ça me rappelle un tableau que j'ai caché quelque part sur le 3CB :)
Mais là on est plus proche des 300 listes :)

Ok 3 bons decks qui ont des bons matchup contre presque tout, mais je suis pas sur qu'ils fassent 2/3 contre les decks suivant:
infect,slivoide, affinity, grapeshot,wellspring ... (après tout est question de listes aussi..., ça n'a pas bcp de sens si on a pas le détail des listes)

Ouaip, le trio de PiR est pas mal, le match contre Infect me parait toutefois tendax, pour ça que j'améliorerais peut être ce trio avec Kiln Burn à la place de Burn.
Contre Black Devotion, c'est juste aussi non ?

pour moi jse trio gagne infect et grapeshot (au moins nul, si ce n'est victoire). Affinity est proscrit du jeux.

avec pierre on as testé slivo VS fissure, et fissure gagne ... donc à voir contre slivo et wellspring mais le trio à pas l'air si mal parti !